Kunnanjohtajalta

MTV Uutisten teettämän tuoreen kyselyn mukaan yli puolet suomalaisista pitää ruuhkamaksuja melko tai erittäin huonona keinona yksityisautoilun hillitsemiseen.

Tulos tukee KUUMA-kuntien näkemystä, että ruuhkamaksuja ei pitäisi ottaa käyttöön pääkaupunkiseudulla.

Ruuhkamaksusta tehtyjen laskelmien mukaan keskimääräinen lisävero autoilevalle kehyskuntalaiselle olisi 670 euroa ja noin 10 prosentille yli 1 000 euroa per vuosi. Kyseessä olisi kehyskuntavero, eikä liene sattumaa, että hallitusohjelmassa ruuhkamaksua käsitelläänkin otsikon Liikenteen verotus alla.
Ilmastoperusteet lienevät jo laajalti hyväksyttyjä lisämaksujen perusteita, etenkin jos maksut ohjaavat käytöstä tai jos niistä kertyvä tuotto hyödynnetään tuhojen vähentämiseen.

Tässä yhteydessä lienee kuitenkin syytä muistuttaa siitä, että Sitran selvityksen mukaan Nurmijärveläisen kasvihuonepäästöt ovat Suomen alhaisimmat ja Helsinki puolestaan komeilee ongelma-alueiden kärjessä hiilivoimalansa ansiosta.

Ruuhkamaksu on myös niin suuri, että sillä olisi muitakin ohjausvaikutuksia. Se todennäköisesti ohjaisi muun muassa asumista väärään suuntaan – vastoin sitä tavoitetta, että kehyskunnat ottavat enemmän vastuuta pääkaupunkiseudun kasvavasta väestöstä ja helpottavat Helsingin asuntopulaa.

Ruuhkamaksu nimikkeenä on myös hämäävä. Ruuhkia vähentävää vaikutusta sillä ei olisi, jos julkista liikennettä ei merkittävästi parannettaisi. Järjestys onkin siis väärä, jos aloitetaan sanktiosta.

Vielä kauemmas ruuhkista mennään, jos maksulla ajatellaan katettavan infrainvestointien budjettivajetta, kuten hallitusohjelman kohta antaa ymmärtää. Tuoton nappaaminen valtion kassaan sotisi myös sitä logiikkaa vastaan, että ruuhkamaksun tuotto kohdentuisi sen alueen hyväksi, jolta maksu kerätään.

Ministeriön mukaan 2020-luvulla tarvittaisiin jopa 60 miljardia euroa liikenneinvestointeihin, jotta elinkeinoelämän kilpailukyky ja kestävä kasvu eivät vaarantuisi. Ruuhkamaksujen on arvioitu tuottavan 250 miljoonaa, minkä jälkeen ollaan vielä aika kaukana tavoitteesta.

Asioiden selkeyttämiseksi olisi syytä pohtia, mistä tässä on pohjimmiltaan kyse; budjettivajeen ratkaisemisesta, ilmastonmuutoksen torjunnasta, autokannan uudistamisesta, ruuhkien vähentämisestä vai jostain muusta.

MTV:n tutkimuksen mukaan 59% ei olisi valmis maksamaan ruuhkamaksuja suurimpien kaupunkien sisääntuloväylillä ja eniten ruuhkamaksuja vierastivat 35-44 vuotiaat. Toivottavasti tutkimustulokset saavat ansaitsemansa huomion valmistelussa.

Outi

Blogin etusivulle